废除早餐论
废除早餐论
中国现代的医学界、营养学家几乎是千篇一律、异口同声的认为不吃早餐有害身体，早餐一定要吃好。可是这种“定论”到底是否正确呢？很少有人会思考研究。如果有谁提出不吃早餐也会被认为是谬论，是不科学的。
我不吃早餐也有许多年了，从没有感到不吃早餐有什么不好，相反却体会到了许多好处。我作为一名消化内科医生，如果建议病人用不吃早餐，来改善病人的消化功能及健康，那简直就是犯了大忌。因为病人无法相信医生会提出这样的建议。
可是，我一直坚信自己的观点。为了避免引起不必要的争论，在生活中我也只有独自一人享受着自己的观点。中国历代的许多僧人甚至是一天一餐。据我所知在印度和英国还有专门的不吃早餐协会，特意提倡不吃早餐的健身法。　
这里，特别摘录一些国外不吃早餐的观点，以供参考。耐心看，勿要有先入为主的观点。发此文的目的，只是为了使关于是否应该吃早餐的观点不应该只有一家之言。
以下推介的主要观点是：1、错误的营养学使病人越来越多； 2、少食营养学的诞生；3、如何正确评价废除早餐；4、从废除早餐者的体验来论其是非；5、免早餐，不需破费的健身法；6、废除早餐时的注意事项。
1、错误的营养学使病人越来越多
在日常生活中，如果每日断食一餐，即废除早餐(不吃早餐)。实行一日二餐制，对于改善体质、增进健康，具有明显的效果。下面就具体谈谈这一问题。
最近，许多杂志纷纷刊登文章，就废除早餐的是非问题展开了一场大辩论。一些现代营养学的权威人士，从现代营养学的角度出发，历数废除早餐之害，坚决反对废除早餐。在信息传递极为迅速的今天，这些人的意见会很快影响广大的民众。有的人以前并不知道不吃早餐对身体有益还是有害，只是自然地养成了不吃早餐的习惯。但是，一听到现代营养学家们说：“不吃早餐对身体有害，会导致营养不良。”就赶快改变原来的习惯，从第二天早上起，即使肚子不饿，也强迫性地要进早餐。
现代营养学认为，在一天之中，早餐作为最初的营养来源，具有极为重要的作用。因此，早
上不仅要摄取足够热量的营养，还要保证早餐有足够的动物性蛋白质。另外，为了有利于营养物质的正常代谢，还必须摄取含维生素丰富的蔬菜、水果等。一般的民众，受到这样宣传的影响，自然会对废除早餐感到恐惧不安。
近年来，由于脱离贫困而逐渐富裕起来的人们，过于追求饱食、美食，享受口福。结果，使营养过剩的弊端很快暴露出来。不仅肥胖的儿童越来越多，而且食物缺乏时代很少见的糖尿病、痛风、心脏病等所谓的“富贵病”也逐年增加。最可怕的是，直至目前，被这些疾病缠身而整天身体倦怠乏力的人们，并未真正认识其发生疾病的根本原因。不是深刻地对自己平时的饱食、美食行为进行反省，而是仍然以为身体缺乏什么营养。有不少人,甚至在营养过剩而消化不良、毫无食欲的情况下，还千方百计地摄取营养。这样，就使本来可以治愈的疾病更加恶化，以致断送自己的一生。因此，笔者认为这些可怜的患者，实际上是错误营养学的牺牲品。
人们为了身体健康，重视日常的饮食生活，考虑如何摄取必要的营养，吃什么样的食物为好，这是无可非议的。但是，必须注意营养量的多少。
那么，一个人究竟每天摄取多少营养为好呢？关于这一问题，虽然现代营养学进行了长期艰
苦的研究，但至今还没有得出正确的结论。最近，由于肥胖症、糖尿病患者迅速增加，所以，现代营养学不得不对其原来的学说作一定的修正。如以前盲目地崇拜高热量和高蛋白，现在则主张合理地摄取均衡营养等。不过，还远远没有摆脱高热量、高营养学说的束缚。如果人们仍然按照这种营养学说去做，那么，结果也不会比现在好多少。
2、少食营养学的诞生
虽然现代营养学者大多推祟鲁布内尔和福伊持所倡得的“饱食营养学”，但也有一些学者对其持反对态度，甚至确信只有少食才能真正使我们获得健康。
1935年，M·C麦基曾用小白鼠做实验，证明用低营养饲料喂养的小白鼠，存活期远远超过普通饲料喂养的小白鼠。普通饲料喂养的小白鼠，存活期仅600天；低营养饲料喂养的小白鼠，存活期则达1150天。
以后，又有许多学者通过动物实验，证实少食者的寿命确实超过饱食者，给现代医学造成很大影响。例如，1960一1961年，美国病理学家贝尔格用小白鼠做实验，证明吃六成饱的小白鼠，不仅比饱食的小白鼠存活期长而且患病率也极低。
另外，很多学者经过多途径研究(包括上述动物实验)，相继发表论文指出饱食的危害性。不少学者认为，饱食是导致中老年疾病的主要原因。
首先，饱食可引起体内中性脂肪(饱和脂肪)过多蓄积。众所周知，妨碍人们长寿的最大因素就是血管的老化，即动脉硬化。长期以来，为预防动脉硬化，营养学家一致认为应防止血液中的胆固醇过多。为达到这一目的，就应尽量少吃含胆固醇多的食物，如肉、蛋等。然而，是否吃含胆固醇少的食物的人，就比吃含胆固醇多的食物的人患中老年疾病少呢？那倒不一定。
例如，日本山形县和秋田县的人与其他府、县的人相比，吃肉、蛋等含胆固醇多的动物性食品较少，但脑血管意外的出病率却是日本最高的。营养美食早餐食谱大全
又如，1970年9月，美国哈佛大学公共卫生学院和爱尔兰都柏林大学医学部的研究人员，发表了有关心血管疾病方面的极有价值的研究报告。报告指出，他们曾对爱尔兰生的575人进行了长达9年的跟踪调查，结果发现即使吃含胆固醇多的食物的人，如果经常增加运动量，使摄入的营养全部消耗没有脂肪蓄积的话，动脉硬化的进展速度就没有那么快，心血管疾病的发病率也没有那么高。因此，他们认为，长期饱食使体内饱和脂肪蓄积，是上述动脉硬化
发生的主要原因之一。
再如，1961年，美国的阿伦斯博士发表论文指出，过多摄取糖分的人也容易加速动脉硬化的发生。此后，人们逐渐清楚，不仅是食糖即使米饭、面条等饮食，如果长期饱食造成营养过剩的话，多余的营养也会转化为中性脂肪，加速动脉硬化。
可见，要想延缓动脉硬化的发生，就不可过多地摄取营养。也就是说，昨天摄取的营养，今天必须全部消费掉。这样才能达到物质出入平衡，不至于造成体内营养过剩，从而避免脂肪的蓄积。而在昨天摄入体内的营养还没有被彻底消费之前，最好不要再摄取食物。如果这样来认识问题的话，那么，废除早餐实行一日二餐制，不是比目前实行的一日三餐制更合理吗？
实行一日三餐制的人，在晚餐的时候往往将营养丰富的饮食饱饱地吃上一肚，夜间又活动不多，第二天早晨起床后，昨日晚餐摄入的营养还没有怎么消费，就又接着吃早餐。这样，自然会造成物质出入不平衡，长期入多出少，每每导致体内营养过剩。 
因此，目前应该极力纠正“饱食营养学”的错误，提倡正确的“少食营养学”。而废除早餐，实行一日二餐制，正是“少食营养学”所赞赏的模范饮食生活形式。
在目前的现实生活中，之所以拥护一日三餐制的人占压倒多数，主要原因之一，就是缺乏对一日二餐制优越性的深入研究，一般的人几乎见不到这方面的研究资料。如果有大量研究资料证明，一日二餐制确实比一日三餐制优越的话，那么，要不了多久，就会得到学术界的支持，也会逐渐被广大民众接受。
不过，尽管目前缺乏研究资料，但根据大量实践者的经验，也可对废除早餐的是非问题作出有力的回答。无数事实证明，科学的发展，往往是实践比理论先行。这一点千万不可忽视。因此，我们不能否认事实，应该尊重人们废除早餐而实行一日二餐制的宝贵经验。然而，许多现代医学和现代营养学者在对待废除早餐问题上，却不顾客观事实，轻率地加以否定。这是非常遗憾的。
3、如何正确评价废除早餐
废除早餐，由一日三餐制变为一日二餐制，究竟对身体有益还是有害呢？笔者认为，若想对这一问题具有发言权，最好还是首先亲自实践一下，以便详细观察废除早餐后身心究竟有何变化。如果自己不实践、单凭主观想象或仅从理论出发、靠简单的热量计算就得出结论，必然使一般的民众得到错误的营养观，以致出现众多的受害者。这是十分可怕的。这样的学者，
不能说是有责任心的学者。
再说，仅仅观察短期内(1—2个月)废除早餐者的身体情况就得出结论，也是不恰当的。如一些现代营养学家，见到有的学生偶尔一次不吃早餐就去上学，结果上课时因低血糖而晕倒。便以此为例，大肆宣传废除早餐之害。这是非常不公正的评价。若想真正评价废除早餐的是非，就应该详细观察长期(最起码1年)废除早餐者的身体情况。因为只有长期废除早餐的人，身体才能适应这样的生活方式。而突然废除早餐的人，其身体是很难适应的。所以说，一些现代营养学家，以不恰当的例子来否定废除早餐的优越性，是过于轻率的。
一般来说，长期实行一日三餐的人废除早餐而实行一日二餐后，起码需要二三个月的过渡期，身心才能稍微适应。若完全适应，最少也需半年。在过渡期间，由于身心不适应出现种种不适的反应症状，是非常自然的。因此，不应抓住这时期的某些症状，就大论废除早餐之非。